「それは1つで偽、すべてで偽」(1つで偽...)

セン。ミリアム・デフェンサー-サンティアゴ

検察官がレナート・コロナ裁判長の銀行記録について嘘をついた場合、彼らは彼に対する残りの主張についても嘘をつくことができますか?



この可能性は、検察がコロナを解任するために弾劾裁判所に偽の文書を提出したかどうかに関する未解決の問題について火曜日に明らかになった。



法諺の偽りをウヌムで、法諺をオムニバスで(1つは誤り、すべては誤り)と引用し、ミリアム・デフェンサー・サンティアゴ上院議員は、薄い氷の上を踏んでいる可能性があるため、検察官に非常に慎重に警告しました。

サンティアゴは、コロナの銀行記録が漏洩した可能性があるという問題を手放すことを拒否しました。



検察官は、証人にそのような記録の偽のコピーであると思われるものを提出したため、上院は首席判事の銀行文書を召喚しました。

レイナルド・ウマリ議員は以前、上院の小さな女性から文書のコピーを入手したと主張し、ホルヘ・バナル議員は、誰かがケソン市の聖イグナチオ村の彼の家の門に同様の文書を残したと述べた。

私たちの弾劾手続きにおけるこのトピックの重要性は、弾劾裁判を急いで終了する必要性を覆い隠す可能性があります。弾劾の最大の弾劾、オムニバスの弾劾を考慮することに向けて。



42点の違い

サンティアゴ氏は、証拠としてのこの非常に深刻で基本的な原則が、検察官によって提出された銀行文書が偽物であるか本物であるかを判断するために上院裁判官が時間を費やしていた理由であると述べました。

裁判所は、1つのパネルが裁判所に偽の文書を押し付けていると確信すると、裁判所は、1つのパネルが特定の特定のものに嘘をついている場合、彼はすべての詳細に嘘をついているという議論の余地のある推定を甘やかすことを正当化します。パネルが証拠として提供するすべてを信じない、と元第一審裁判所の裁判官は説明した。

月曜日の裁判で、フィリピン貯蓄銀行(PSBank)の社長であるPascual Garcia IIIは、元の署名カードと検察官が所有しているものとの間に42ポイントの違いがあると証言しました。

ガルシア氏によると、検察のコピーに登場したとされるコロナの署名には、一貫性のない圧力と追跡の可能性を示す目に見える震えがあり、線は細く、ボールペンの使用を示しています。

サンティアゴは昨日、そのような改ざんなどの司法手続きにおいて証拠として故意に紹介することは犯罪であることを検察官に思い出させた。

彼女は、2010年の最高裁判所の判決を引用しました。これは、(a)文書の変更、変更、挿入、挿入など、商業文書の改ざんの要素を概説したものです。

議員、議員

サンティアゴ氏は、弾劾裁判所が偽造の問題を解決するために手書きの専門家を召喚する必要はないと述べた。

法学は、ほとんどの場合、裁判所は手書きの専門家の言うことを無視し、刑法で説明されているように、通常、彼の前に見ているものが何であるかを自分で判断するのは裁判官の責任であると言っているので、手書きの専門家は必要ありません。文書に異なる意味を与える傾向がある変更または挿入、と彼女は言いました。

月曜日に、サンティアゴはバナルとウマリを爆破しましたが、PSBankのカティプナン支店のマネージャーであるアナベルティオンソンを称賛しました。ティオンソンは以前、バナルから文書の漏洩で連絡を受けたが、下院議員を支援しなかったと証言した。

あなたは法律の文言に正確に従って行動している、と彼女はティオンソンに語った。

おそらく人々は法律をもっと注意深く読むべきだろう、特に彼らが法律を作ることを任されているときは、上院議員は付け加えた。

外貨預金に関連する署名カードを所持している人が見つかった場合…法律が介入し、彼がその署名カードの泥棒。